MacPorts还是Homebrew？

OS X系统与Linux系统一样，底层的基础都是Unix。这意味着为Linux开发的各种命令行程序也能在OS X上使用。我们固然可以从这些程序的源码来生成它们， 但更方便的途径是像其他Linux发行版一样，使用一个程序包管理工具（如Ubuntu上的apt或者RedHat上的yum）。

OS X官方没有提供这样的工具，但第三方的却出现过不少。经过大浪淘沙，目前存活下来的（或者说使用人数最多的）有两个：MacPorts和Homebrew。

那么问题来了：用哪个？（我这么正经的人怎么会扯到挖掘机！）

我本来不用这种工具的。需要什么程序时，还真就像上面说的那样，自己从源码编译安装（这才是真正的Geek好不好！）。 不过当我要在Mac上使用ant时，我终于决定采用包管理工具来安装它了。于是MacPorts还是Homebrew的问题不可避免地摆在了我面前。

我最终选择了MacPorts。

首先从命名上，我觉得MacPorts名正言顺。从这个名字可以直观看出其目的是向Mac移植程序。但Homebrew是啥？它的作者说自己喜欢在家酿啤酒，所以就用“家酿（homebrew）”来给作品取名了。 这虽然也蛮有意思，但我更喜欢名正言顺。不过这都是个人品味的问题了，说不定有人觉得Homebrew要酷得多呢。

其次，MacPorts比Homebrew历史久远。与前者相比，后者只是个小孩子。这一方面使得MacPorts支持更多的程序，另一方面也显得更靠谱，毕竟久经了考验。但是，新项目有新项目的优势。 例如：Homebrew用git作为版本管理，项目代码托管在GitHub上，这都代表了流行趋势，也使其能迅速发展；Homebrew的主页明显比MacPorts现代化一些。所以新进入这一领域（Mac上的程序包管理工具）的人， 可能会更容易被Homebrew吸引。我之所以没被这些优势打动，仍旧选择MacPorts，说实话是抵制了诱惑的。

最后，就来说说真正让我抵制住诱惑、选择了MacPorts的原因：

1. MacPorts会将文件放在自己新建的专属目录下（/opt/local/），Homebrew则简单地把文件放在/usr/local/目录下。/usr/local/是大多数别的程序安装的默认位置，于是Homebrew管理的程序就会和我自己安装的程序混在一起。 相对而言，我觉得分离管理是更好的选择。

2. MacPorts在/opt/local/目录下维护了一套独立的程序体系。这样不管系统如何更新变动，它都不受影响。而Homebrew则调用了系统中的程序，这使得它对外部环境产生依赖。 比如最近OS X升级，就导致Homebrew立即不能用了（网上出现了一大批讨论如何让它重新能用的文章）。维护独立程序体系也有代价，就是需要额外下载系统已有的程序，费时又费空间； 不过随着这个子系统渐渐完善，很快费时这个缺点就没了，而稳定可用这一优势就突显出来。

事实上，Homebrew也在改变它的策略，例如不再把文件直接放在/usr/local/了，而是也放在自己的专属目录下，只是在/usr/local/下创建符号链接。 作为一个新项目，Homebrew在不断进步，或许可以融合MacPorts的优势，最终超越它的前辈。

MacPorts本身是传统的C程序，而Homebrew是用Ruby写的。网上有人在比较这两个项目时指出，现在用Ruby或Python或Perl或别的什么脚本语言的那帮人，总喜欢用这些新的语言搞出自己的一套平台， 然后在基于C语言的Unix上面铺一层中间件（先要安装这些脚本语言的解释器）。有了MacPorts还要搞个Homebrew，到底是重复造轮子，还是具有新的价值？这或许也是仁者见仁智者见智的事情吧。

所以用MacPorts，也有向传统致敬的意思。